MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302049690

Comparing Sensory Information Processing and Alexithymia between People with Substance Dependency and Normal.

2016· article· en· W2302049690 sur OpenAlexaboutno aff
Sajjad Bashapoor, Seyyedeh Tayebeh Hosseini-Kiasari, Somayeh Daneshvar, Zeinab Kazemi-Taskooh

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMultivariate analysis of varianceSensory processingPsychologySensation seekingSensory systemPopulationAnalysis of varianceClinical psychologyMedicinePersonalityCognitive psychologySocial psychologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sensory information processing and alexithymia are two important factors in determining behavioral reactions. Some studies explain the effect of the sensitivity of sensory processing and alexithymia in the tendency to substance abuse. Giving that, the aim of the current study was to compare the styles of sensory information processing and alexithymia between substance-dependent people and normal ones. METHODS: The research method was cross-sectional and the statistical population of the current study comprised of all substance-dependent men who are present in substance quitting camps of Masal, Iran, in October 2013 (n = 78). 36 persons were selected randomly by simple randomly sampling method from this population as the study group, and 36 persons were also selected among the normal population in the same way as the comparison group. Both groups was evaluated by using Toronto alexithymia scale (TAS) and adult sensory profile, and the multivariate analysis of variance (MANOVA) test was applied to analyze data. FINDINGS: The results showed that there are significance differences between two groups in low registration (P < 0.020, F = 5.66), sensation seeking (P < 0.050, F = 1.92), and sensory avoidance (P < 0.008, F = 7.52) as a components of sensory processing and difficulty in describing emotions (P < 0.001, F = 15.01) and difficulty in identifying emotions (P < 0.002, F = 10.54) as a components of alexithymia. However, no significant difference were found between two groups in components of sensory sensitivity (P < 0.170, F = 1.92) and external oriented thinking style (P < 0.060, F = 3.60). CONCLUSION: These results showed that substance-dependent people process sensory information in a different way than normal people and show more alexithymia features than them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207