Nausea and Vomiting during the First 3 Intercycle Periods in Chemo-naive Cancer Patients Receiving Moderately/Highly Emetogenic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND BACKGROUND: There is a paucity of data regarding the incidence, intensity, and treatment of nausea and vomiting during the intercycle periods of chemotherapy (CHT). The aims of the study were to assess the incidence and intensity of intercycle nausea and vomiting, to assess the use of rescue antiemetic medications, and to define the more uncomfortable symptom between nausea and vomiting. METHODS: In a prospective study, 108 chemotherapy-naive patients treated with highly or moderately emetogenic CHT for different primary cancers were enrolled. All patients filled out the Edmonton Symptom Assessment System tool before the first cycle of CHT (T0) and on 14-16 days thereafter for the first 3 cycles of CHT (i.e., T1, T2, T3). RESULTS: Sixty-seven patients completed the study. During CHT administration, all patients received antiemetics according to international guidelines. During the intercycle periods, nausea was reported in 6.0% of patients at T0, 10.5% at T1, and 26.9% at T2 and T3, respectively. The intensity of nausea was mild for 6.0%, 21%, and 18% of patients at T1, T2, and T3, respectively; moderate for 1.5%, 3.0%, and 6.0% at T1 to T3; and severe in only 3.0% of patients at any time. Vomiting was present in 1.5% and 10.5% of patients at T2 and T3. Rescue antiemetic medication was required for 41.8% at T1, 53% at T2, and 47.8% at T3. At the end of the study, 70.1% of patients described nausea as the more uncomfortable symptom compared to vomiting. CONCLUSIONS: Nausea has a higher burden of impact over vomiting and should be assessed and treated separately throughout multiple cycles of CHT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».