Cosmology constraints from shear peak statistics in Dark Energy Survey Science Verification data
Notice bibliographique
Résumé
Shear peak statistics has gained a lot of attention recently as a practical alternative to the two-point statistics for constraining cosmological parameters. We perform a shear peak statistics analysis of the Dark Energy Survey (DES) Science Verification (SV) data, using weak gravitational lensing measurements from a 139 deg2 field. We measure the abundance of peaks identified in aperture mass maps, as a function of their signal-to-noise ratio, in the signal-to-noise range |$0<\mathcal {S} / \mathcal {N}<4$|. To predict the peak counts as a function of cosmological parameters, we use a suite of N-body simulations spanning 158 models with varying Ωm and σ8, fixing w = −1, Ωb = 0.04, h = 0.7 and ns = 1, to which we have applied the DES SV mask and redshift distribution. In our fiducial analysis we measure σ8(Ωm/0.3)0.6 = 0.77 ± 0.07, after marginalizing over the shear multiplicative bias and the error on the mean redshift of the galaxy sample. We introduce models of intrinsic alignments, blending and source contamination by cluster members. These models indicate that peaks with |$\mathcal {S} / \mathcal {N}>4$| would require significant corrections, which is why we do not include them in our analysis. We compare our results to the cosmological constraints from the two-point analysis on the SV field and find them to be in good agreement in both the central value and its uncertainty. We discuss prospects for future peak statistics analysis with upcoming DES data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».