Assessing personal financial management in patients with bipolar disorder and its relation to impulsivity and response inhibition
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Impulsivity and risk-taking behaviours are reported in bipolar disorder (BD). We examined whether financial management skills are related to impulsivity in patients with BD. METHODS: We assessed financial management skills using the Executive Personal Finance Scale (EPFS), impulsivity using the Barratt Impulsiveness Scale (BIS) and response inhibition using an emotional go/no-go task in bipolar individuals (N = 21) and healthy controls (HC; N = 23). RESULTS: Patients had fewer financial management skills and higher levels of impulsivity than HC. In patients and controls, increased impulsivity was associated with poorer personal financial management. Patients and HC performed equally on the emotional go/no-go task. Higher BIS scores were associated with faster reaction times in HC. In patients, however, higher BIS scores were associated with slower reaction times, possibly indicating compensatory cognitive strategies to counter increased impulsivity. CONCLUSIONS: Patients with BD may have reduced abilities to manage personal finances, when compared against healthy participants. Difficulty with personal finance management may arise in part as a result of increased levels of impulsivity. Patients may learn to compensate for increased impulsivity by modulating response times in our experimental situations although whether such compensatory strategies generalize to real-world situations is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».