MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2302147945

Influence of Trust Concerns and Benefits of Visibility on Participation in Green Electricity Programs: a Case-Study of Residential Solar-PV Systems in Ontario

2013· dissertation· en· W2302147945 sur OpenAlexaboutno aff
Andrzej Chlobowski

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityElectricityPhotovoltaic systemEnvironmental economicsArchitectural engineeringElectricity systemBusinessEnvironmental planningNatural resource economicsEnvironmental scienceEngineeringElectricity generationGeographyEconomicsElectrical engineeringMeteorologyPhysicsPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines two of the reasons that prevent people from taking part in green electricity programs: trust concerns that these programs may raise, and lack of benefits that come with visibility of participants’ involvement. While the current literature takes notice of their influence, in this study it was decided to investigate both factors in more detail. In particular, with the help of a survey, the study focused on the reactions of electricity consumers to the proposition of participation in green electricity programs in a controlled setting, in which levels of trust concerns raised and benefits of visibility provided by the programs could be varied. The study was conducted in Oakville, an affluent southern Ontario (Canada) suburb. The results are based on 160 received responses to 500 questionnaires that were sent out by mail. \nWhile the results of this study point towards the conclusion that both factors have an influence on participation in green electricity programs, their relative strength cannot be estimated by these results. One can, however, claim that the combined influence of trust concerns and benefits of visibility is quite strong. This research shows that at a 95% confidence level, willingness to participate in a program that proposes paying premium for electricity from solar panels installed on a participant’s roof (low trust concerns, high benefits of visibility) is 30% + 19.3% higher than willingness to participate in a program that proposes paying premium for electricity from undisclosed solar farms (high trust concerns, low benefits of visibility). \n\tAdditional data about trust concerns, appreciation of benefits of visibility, and concerns about installation of solar panels on one’s own roof, provided by the survey, are also presented in the text. \nIn conclusion, it is recommended that future research should more clearly separate the strength of influence of trust concerns from the influence of benefits of visibility on green electricity program participation. It is also important to study which features of these programs make them more trustworthy and visible. An important implication of this study for policy makers and green electricity proponents is to concentrate on allaying trust concerns, and enhancing benefits of visibility when designing policies or drafting plans for green electricity programs. The creation of an independent green electricity program certification system and a greater accent on the local presence of such programs is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetEnvironmental Education and Sustainability→Travaux en français237 207→