Pediatric Antimicrobial Stewardship: It's as Easy as 1-2-3 (1 Hour, 2 People, 3 Times a Week)
Notice bibliographique
Résumé
Background. Optimizing antimicrobial use through antimicrobial stewardship programs (ASP) in pediatric hospitals has been less urgent because of lower C. difficilerates and less overall resistance in pathogens typically seen in children. We sought to compare antimicrobial days of therapy (DOT) for patients preceding and following implementation of a prospective audit and feedback program. Methods. The ASP takes place at the Children's Hospital of Eastern Ontario, a 120 bed, tertiary care pediatric hospital in Ottawa, Canada. Our institutional ASP consisted of a prospective audit and feedback with an ID physician and pharmacist 3 times per week on two general pediatric medicine wards. Drug utilization reports (DUR) generated from the pharmacy database for all patients prescribed an antimicrobial and admitted under general pediatrics were used to obtain DOT which was calculated as “stop date” minus “start date”. The first 6 months after ASP implementation (4 August 2014 to 31 January 2015) was compared to the same 6-month period in the year preceding ASP implementation (1 August 2013 to 31 January 2014). A Poisson test was used to compare DOT/1000 patient days. Acceptance rates of common ASP recommendations were recorded. Results. DOT/1000 patient days was 512 in the pre-ASP period versus 420 in the post intervention period (−18% change; p < 0.001). Use of aminopenicillins increased by 18.7/1000 patient days (p = 0.004) post ASP whereas use of third generation cephalosporins decreased by 52.3/1000 patient days (p < 0.001) and clindamycin decreased by 12.4/1000 patient days (p < 0.001). The recommendation acceptance rate for targeted antimicrobials, clindamycin and second-/third-generation cephalosporins, was 63.6% and 77.5%, respectively. Conclusion. In the 6 months following ASP implementation, an 18% reduction in DOT/1000 patient days was observed. Most importantly, we decreased the use of targeted antimicrobials which have a broader spectrum and potentially are associated with more adverse events. Continued measurement of antimicrobial use after ASP implementation provides a means to assess the success of our ASP and evaluate its impact on prescribing practices. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».