Notice bibliographique
Résumé
Courts are called upon everyday to resolve disputes. Does that mean that they are the most appropriate forum for settling all types of cases? This article posits that they are not. It argues that courts are not suited to settling polycentric issues. Polycentric disputes are said to have numerous complicated, multifaceted, and unpredictable social and economic repercussions. In most cases, the settlement of polycentric issues requires significant expertise. They are therefore regarded as “unsuitable for judicial resolution”. Hence, adjudication is best appropriate for bilateral disputes over private claims of rights. It is least well-suited to disputes that implicate polycentric issues, which require a weighing of interests and the capacity to seek out and evaluate complex data. This is particularly true in environmental and natural resource cases. This article is part of a Wayne Law Review symposium volume commemorating the one hundredth anniversary of the Boundary Waters Treaty of 1909, between Canada and the United States. It examines the International Joint Commission (“IJC”), created by the Treaty, as a dispute settlement body and how it has resolved over 100 environmental disputes in since it was established in 1912. I posit here that non-court or non-adversarial dispute settlement bodies, such as the IJC, are better suited to resolving environmental and natural resource disputes than are courts. This because they offer the parties and the members of the “tribunal” the time and opportunity to delve into the issues, to employ technical expertise and to work towards a win-win outcome as opposed to the winner take all outcomes that are the necessary result in courts. In many respects these types of tribunals act like Masters that are appointed by United States federal courts pursuant to Fed.R.Civ.Pro. 53.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».