MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2302265924 · doi:10.5194/cp-12-1933-2016

How warm was Greenland during the last interglacial period?

2016· article· en· W2302265924 sur OpenAlexfundno aff
Amaëlle Landais, Valérie Masson‐Delmotte, Émilie Capron, Petra M. Langebroek, Pepijn Bakker, E. J. Stone, Niklaus Merz, Christoph C. Raible, Hubertus Fischer, Anaïs Orsi, Frédéric Prié, Bo Vinther, Dorthe Dahl‐Jensen

Notice bibliographique

RevueClimate of the past · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilCentro Svizzero di Calcolo ScientificoNational Institute of Polar ResearchNorges ForskningsrådInstitut Polaire Français Paul Emile VictorCentre National de la Recherche ScientifiqueSight Research UKUniversity of BristolKorea Polar Research InstituteOffice of Polar ProgramsEuropean Research CouncilFonds De La Recherche Scientifique - FNRSSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekAgence Nationale de la RechercheNatural Resources CanadaFonds Wetenschappelijk OnderzoekNational Supercomputing Centre SingaporeEuropean CommissionUniversity of BernNational Science Foundation
Mots-clésGreenland ice sheetIce coreEemianIce sheetInterglacialClimatologyIce-sheet modelGeologyCryosphereIce streamFuture sea levelPhysical geographyGlacial periodOceanographySea iceGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The last interglacial period (LIG, ~ 129–116 thousand years ago) provides the most recent case study for multi-millennial polar warming above pre-industrial level and a respective response of the Greenland and Antarctic ice sheets to this warming, as well as a test bed for climate and ice sheet models. Past changes in Greenland ice sheet thickness and surface temperature during this period were recently derived from the NEEM ice core records, North-West Greenland. The NEEM paradox has emerged from an estimated large local warming above pre-industrial level (7.5 ± 1.8 °C at the deposition site 126 ka ago without correction for any overall ice sheet altitude changes between the LIG and pre-industrial) based on water isotopes, together with limited local ice thinning, suggesting more resilience of the real Greenland ice sheet than shown in some ice sheet models. Here, we provide an independent assessment of the average LIG Greenland surface warming using ice core air isotopic composition (δ15N) and relationships between accumulation rate and temperature. The LIG surface temperature at the upstream NEEM deposition site without ice sheet altitude correction is estimated to be warmer by +7 to +11 °C (+8 °C being the most likely estimate according to constraints on past accumulation rate) compared to the pre-industrial period. This temperature estimate is consistent with the 7.5 ± 1.8 °C warming initially determined from NEEM water isotopes. Moreover, we show that under such warm temperatures, melting of snow probably led to a significant firn shrinking by ~ 15 m. Climate simulations performed with present day ice sheet topography lead to much smaller warming but larger amplitudes (up to 5 °C) can be obtained from changes in sea ice extent and ice sheet topography. Still, ice sheet simulations forced by 5 °C surface warming lead to large ice sheet decay that are not compatible with existing data. Our new, independent temperature constrain therefore reinforces the NEEM paradox.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate of the past→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→