MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302289728 · doi:10.1111/jsap.12443

Presentation, clinical pathological and post‐mortem findings in three related Scottish terriers with ligneous membranitis

2016· article· en· W2302289728 sur OpenAlexaff
Sarah Mason, C. Miller Fisher, Lorenzo Ressel, Nicholas X Bommer, Laura Buckley, Tim Nuttall

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Animal Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and gingival health research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePresentation (obstetrics)PathologicalPathologyDermatologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ligneous conjunctivitis and gingivitis were diagnosed in three related Scottish terrier dogs presented for investigation of severe conjunctivitis and respiratory signs. Hypoplasminogenaemia was confirmed in one of the three affected dogs. Supportive treatment was not effective, and the dogs died or were euthanased because of the disease. Post-mortem analysis of two of the dogs revealed multiple abnormalities including severe proliferative fibrinous lesions affecting the conjunctiva, gingiva, trachea, larynx and epicardium and multiple fibrous adhesions throughout the thoracic and abdominal cavities. One dog had internal hydrocephalus and lacked a cerebellar vermis. Ligneous membranitis was confirmed on histopathology. This is a rare condition in dogs but an important differential diagnosis for severe conjunctivitis and gingivitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Animal PracticeMême sujetOral and gingival health researchTravaux en français237 207