Evaluation of the Proposed European Test Procedure for Ranking Stainless Steel Rebar
Notice bibliographique
Résumé
A modified version of EN 480-14 potentiostatic test procedure has been proposed as a rapid “pass/fail” screening test for the range of stainless steel reinforcing alloys currently available. The purpose of the present work was to determine if the proposed experimental details of the test are the most appropriate and result in the same ranking of the alloys as obtained in longer-term, conventional tests. To that end, some of the details of the experimental procedure were modified to allow a more direct comparison with the authors’ results of long-term testing of the same range of stainless steel grades. To this end, the admixed chloride content and applied potential were varied and the bars were embedded in the same concrete mixture (based on an ordinary Portland cement [OPC]/slag blend with 0.40 water/cementitious materials [w/cm] ratio) as in the long-term tests, rather than in OPC mortar with a 0.50 w/cm ratio. For comparison, tests were also conducted on bars cast into a plain OPC concrete with the same aggregates and w/cm ratio. The results illustrate the importance of concrete mixture design, with the steels exhibiting better performance in the OPC concrete than in the OPC/slag concrete under the same conditions. Furthermore, it is concluded that the use of the same constant applied potential for all grades of stainless steel may not be the most appropriate because of the wide range of half-cell potentials exhibited by the different rebar grades. Instead, it is recommended that the same anodic polarization (i.e., the same difference between the half-cell potential and the applied potential) be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».