MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302348716 · doi:10.20361/g24g60

The Phantom Tollbooth by N. Juster

2012· article· en· W2302348716 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Amy McLay Paterson

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureMAGIC (telescope)Art historyArtLiteraturePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juster, Norton. The Phantom Tollbooth. 50th Anniversary Edition. Illus. Jules Feiffer. New York: Alfred A. Knopf, 2011. Print. The 50th Anniversary Edition of The Phantom Tollbooth is geared as much toward nostalgic adults as it is to a new generation of children. New introductions by the author himself, as well as fellow children’s author Maurice Sendak, accompany a slew of admiring essays by authors ranging from Suzanne Collins to Michael Chabon. The new hardcover edition retains all of the original maps and illustrations, as well as new and old photos of both Juster and Feiffer. As a child, I missed out on Norton Juster’s wonderful tale of Milo’s journey through the Kingdom of Wisdom; excited as I was to finally delve into a much-hyped classic, I was slightly nervous that my adult gaze would render its charms less pointed. Of course, I needn’t have worried. Juster’s prose highlights a keen ear for dialogue, and his rollicking imagination manifests itself in a mastery of wordplay. While children will delight in the many nonsensical games afoot, adults will marvel at the higher levels of logic that string the plot together. Of course, The Phantom Tollbooth’s madcap adventures may not have made such a lasting impact were it not grounded in the touching story of Milo’s growth from a bored, unsatisfied child to one who revels in the magic and mystery of the world around him. Juster’s story mimics the general experience of reading—where brief forays into magical kingdoms only serve to make our own world brighter and more marvelous. It would be difficult to leave this book without being somehow improved by it. While The Phantom Tollbooth will certainly appeal to young teens and pre-teens, younger children (ages 8-10) with high reading levels would perhaps appreciate a book that appeals to their complicated imaginations. However, if there were ever a book that was meant to be experienced by parents and children together, this is the one. The 50th Anniversary Edition is perfect for adults looking to share a childhood treasure with their own children and grandchildren. Highly recommended: 4 out of 4 stars Reviewer: Amy PatersonAmy Paterson is a Public Services Librarian at the University of Alberta’s H. T. Coutts Education Library. She was previously the Editor of the Dalhousie Journal of Interdisciplinary Management and is very happy to be involved in the Deakin Review and the delightful world of children’s literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207