MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302394260

Eco-Terrorists Facing Armageddon: The Impact of the Defence of Necessity on Law's Normative Rigidity in a Context of Environmental Crisis

2012· article· en· W2302394260 sur OpenAlexaffabout
Hugo Tremblay

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental lawNormativeCivil disobediencePolitical scienceContext (archaeology)LawLaw and economicsValue (mathematics)Legal certaintyInvocationDamagesSociologyPoliticsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The invocation of necessity to defend acts of civil disobedience has raised questions pertaining to the rule of law and legal certainty. The rise of radical environmental activism in the context of climate change warrants an enquiry into the scope and limitations of the defence in Canada. This paper argues that necessity significantly augments legal flexibility in Canadian environmental law. A priori, law’s resilience to socio-ecological changes could thereby be enhanced. However, the defence could also render law flexible to such an extent that positive norms might lose their prescriptive value in specific circumstances. In particular, progress in demonstrating the link between human activity, climate change and consequent damages could increase the likelihood of successfully invoking necessity to defend illegal acts aimed at curbing environmental degradation. In other words, necessity may offer a defence against the application and enforcement of legal frameworks de facto authorising catastrophic environmental destruction. In such a case, the prescriptive value of environmental law could be critically diminished, and the resilience of law as a normative framework would be threatened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,026
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207