Seasonal Susceptibility of Grapevine Pruning Wounds and Cane Colonization in Catalonia, Spain Following Artificial Infection with<i>Diplodia seriata</i>and<i>Phaeomoniella chlamydospora</i>
Notice bibliographique
Résumé
Diplodia seriata and Phaeomoniella chlamydospora are two fungal pathogens associated with grapevine trunk diseases worldwide. This study aimed to evaluate the period during which grapevine pruning wounds remain susceptible to fungal infection and to describe the colonization of canes artificially inoculated with these pathogens. In the first experiment, pruning wounds made in either fall or winter were separately inoculated with each pathogen at different times after pruning. Wound susceptibility to both pathogens decreased as the period between pruning and inoculation increased, from high percentages recorded in the first inoculation round (D. seriata, 97.5% and P. chlamydospora, 75%) down to approximately 10% 12 weeks after pruning. Pruning wounds remained more susceptible to D. seriata after a late pruning in winter whereas no overall seasonal changes in wound susceptibility were detected for P. chlamydospora. In the second experiment, canes were pruned by leaving two different lengths between the top node and the pruning wound before inoculations. Pathogens were recovered at different incubation periods and from different sites along the canes to estimate fungal cane colonization. A longer pruned internode made cane colonization by P. chlamydospora difficult, as indicated by fungal recoveries lower than 10% at the lowest recovery site, whereas D. seriata was less inhibited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».