MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302456407 · doi:10.1155/2016/7845438

Different Multimorbidity Measures Result in Varying Estimated Levels of Physical Quality of Life in Individuals with Multimorbidity: A Cross-Sectional Study in the General Population

2016· article· en· W2302456407 sur OpenAlexafffundabout
Aline Ramond‐Roquin, Jeannie Haggerty, Mireille Lambert, José Almirall, Martin Fortin

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)MultimorbidityCross-sectional studyCohortPopulationDemographyCohort studyGerontologySF-36DiseaseHealth related quality of lifeEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multimorbidity adversely affects health-related quality of life. Methodological factors may impact the magnitude of this relationship. OBJECTIVE: To evaluate how physical health-related quality of life varies in individuals with multimorbidity depending on the length of the list of candidate conditions considered. METHODS: Secondary analysis from PRECISE, a cohort study of the general adult population of Quebec, Canada. Multimorbidity was measured using the 21-chronic condition list from the Disease Burden Morbidity Assessment, and physical health-related quality of life was measured using the physical component summary (PCS) of SF-12v2. The PCS was calculated, (a) using 2 or more conditions from the 21-condition list (MM2+, 21) and then from a reduced 6-condition list (MM2+, 6) and (b) using three or more conditions from each list (MM3+, 21, and MM3+, 6). RESULTS: The analysis included 1,710 individuals (mean age 51.3, 40.5% men). Multimorbidity prevalence ranged from 63.8% (MM2+, 21 conditions) to 3.8% (MM3+, 6 conditions). The mean [95% CI] PCS dropped from 45.7 [CI: 45.0-46.3] (MM2+, 21) to 40.2 [CI: 38.7-41.8] (MM2+, 6) and from 44.2 [CI: 43.4-44.9] (MM3+, 21) to 34.8 [CI: 31.9-37.6] (MM3+, 6). CONCLUSION: The length of the list of candidate conditions considered has a great impact on the estimations of physical health-related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207