MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302456407 · doi:10.1155/2016/7845438

Different Multimorbidity Measures Result in Varying Estimated Levels of Physical Quality of Life in Individuals with Multimorbidity: A Cross-Sectional Study in the General Population

2016· article· en· W2302456407 sur OpenAlexafffundabout
Aline Ramond‐Roquin, Jeannie Haggerty, Mireille Lambert, José Almirall, Martin Fortin

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)MultimorbidityCross-sectional studyCohortPopulationDemographyCohort studyGerontologySF-36DiseaseHealth related quality of lifeEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multimorbidity adversely affects health-related quality of life. Methodological factors may impact the magnitude of this relationship. OBJECTIVE: To evaluate how physical health-related quality of life varies in individuals with multimorbidity depending on the length of the list of candidate conditions considered. METHODS: Secondary analysis from PRECISE, a cohort study of the general adult population of Quebec, Canada. Multimorbidity was measured using the 21-chronic condition list from the Disease Burden Morbidity Assessment, and physical health-related quality of life was measured using the physical component summary (PCS) of SF-12v2. The PCS was calculated, (a) using 2 or more conditions from the 21-condition list (MM2+, 21) and then from a reduced 6-condition list (MM2+, 6) and (b) using three or more conditions from each list (MM3+, 21, and MM3+, 6). RESULTS: The analysis included 1,710 individuals (mean age 51.3, 40.5% men). Multimorbidity prevalence ranged from 63.8% (MM2+, 21 conditions) to 3.8% (MM3+, 6 conditions). The mean [95% CI] PCS dropped from 45.7 [CI: 45.0-46.3] (MM2+, 21) to 40.2 [CI: 38.7-41.8] (MM2+, 6) and from 44.2 [CI: 43.4-44.9] (MM3+, 21) to 34.8 [CI: 31.9-37.6] (MM3+, 6). CONCLUSION: The length of the list of candidate conditions considered has a great impact on the estimations of physical health-related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207