Pharmacokinetics of nebulized and oral procaterol in asthmatic and non‐asthmatic subjects in relation to doping analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to investigate pharmacokinetics of procaterol in asthmatics and non-asthmatics after nebulized and oral administration in relation to doping. Ten asthmatic and ten non-asthmatic subjects underwent two pharmacokinetic trials. At first trial, 4 µg procaterol was administered as nebulization. At second trial, 100 µg procaterol was administered orally. Serum and urine samples were collected before and after administration of procaterol. Samples were analyzed by liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS). Serum and urine concentrations of procaterol were markedly higher after oral administration compared to nebulized administration. After oral administration, serum procaterol concentration-time area under the curve (AUC) was higher (P ≤ 0.05) for asthmatics than non-asthmatics. Likewise, urine concentrations were higher (P ≤ 0.01) for asthmatics than non-asthmatics 4 (47 ± 12 vs. 28 ± 9 ng/mL) and 8 h (39 ± 9 vs. 15 ± 5 ng/mL) after oral administration. Detection of serum procaterol was difficult after nebulized administration with 38 samples (27%) below limit of quantification (LOQ) and only trends were observed. No differences were observed between asthmatics and non-asthmatics in the urine concentrations of procaterol after nebulized administration. In summary, our data showed that asthmatics had higher urine concentrations of procaterol than non-asthmatics after oral administration of 100 µg, whereas no difference was observed between the groups after nebulized administration. For doping control purposes, our observations indicate that it is possible to differentiate therapeutic nebulized administration of procaterol from prohibited use of oral procaterol. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».