Final infarct volume discriminates outcome in mild strokes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Knowledge of whether final infarct volume (FIV) predicts disability after mild stroke is limited. We sought to determine if FIV could differentiate good versus poor outcome after mild stroke. METHODS: We retrospectively identified 65 patients with mild stroke (National Institutes of Health Stroke Scale≤5) in a multicenter registry of 2453 patients. We evaluated associations between FIV and clinical outcome and evaluated the optimal FIV threshold that discriminated favorable (modified Rankin scale (mRS) 0-1) versus poor (mRS 2-6) outcome. RESULTS: The FIV cut-point of 20 mL differentiated favorable and poor outcomes (area under curve (AUC) 0.73, 95% confidence interval: 0.58-0.88). Favorable outcome was observed in 37/45 (82%) with FIV<20 mL, compared to 5/14 (36%) with FIV≥20 mL (p<0.01). FIV≥20 mL remained strongly associated with poor outcome independent of age, gender, stroke severity, Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), and proximal arterial occlusion. CONCLUSION: In our small sample size, an FIV of 20 mL best differentiated between the likelihood of good versus poor outcome in patients with mild stroke. Further validation of infarct volume as a surrogate marker in mild stroke is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».