MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302519861 · doi:10.5206/tjr.2016.1.4.2

The Perfect Data-Marriage

2016· article· en· W2302519861 sur OpenAlexfundvenueno aff
Mina Rauschenbach, Stef Scagliola, Stephan Parmentier, Franciska de Jong

Notice bibliographique

RevueTransitional justice review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus+University of TwenteUniversity of British ColumbiaErasmus Universiteit Rotterdam
Mots-clésEconomic JusticePerspective (graphical)NarrativeDiversity (politics)Context (archaeology)Dimension (graph theory)SociologyTransitional justiceRelation (database)Social psychologyPsychologyPolitical scienceLawGeographyComputer scienceLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing recognition in transitional justice research of the crucial significance of context-appropriate measures of justice practices and needs, which account for the diversity, locality, and complexity of individuals’ experiences of the past. In this perspective, this paper highlights the significance of oral history collections for exploring pluralistic understandings of the personal past and their relation to symbolic justice practices and needs. We argue that their audio-visual dimension and multi-layered nature makes them a unique qualitative data source that can contribute to a more realistic assessment of justice concerns in transitional settings. As tools of social dialogue and inclusive justice, they are also valuable means to promote the mutual acceptance and recognition of suffering and responsibility. We demonstrate how findings based on the analysis of survey data collected in Bosnia-Herzegovina (BiH) can be enriched by the exploration of oral history narratives from a dataset collected in BiH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,300
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,300
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1770,088

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransitional justice reviewMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207