MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302615303 · doi:10.14288/1.0077423

Between concepts and context: protection of "personal freedom" : a comparative case study of German and Canadian criminal law

2009· article· en· W2302615303 sur OpenAlexaboutno aff
Anne-Katrin Heidt

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanLawContext (archaeology)Political scienceCriminal lawSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to its pervasive affinity for conceptual abstractions, German criminal law has been said to suffer from a rationalist hubris that leads to the formulation of artificial rules and lacks respect for the realities of life. The following study will examine this hypothesis with respect to one area of German criminal law that is particularly characterized by an abstract, conceptual way of thinking: the area of what in Germany is called "offences against personal freedom". A case where a store detective suggested to a 16 year old female shoplifter that he would abstain from making a larceny report to the police if she engaged in sexual intercourse with him has caused a lot of debate in German criminal law as to the question of whether the detective infringed the shoplifter's "personal freedom" in a way prohibited by criminal law. This debate will be presented and contrasted with the approach Canadian criminal law would be likely to adopt had the case occurred in Canada. The thesis adopts a comparative, analytical approach that focuses on law reform: • comparative, because the question of whether German criminal law does lack respect for the realities of life will be examined by comparing German legal reasoning with Anglo-Canadian legal reasoning. • analytical, because when exploring what German and Canadian law regarding "offences against personal freedom" is, the focus will be on familiar, formal techniques of legal reasoning, such as those which draw on legislative texts, legislative history, underlying principles, academic commentary, fundamental values in the constitution, and theoretical concerns. • law reform, because the question is explored of whether German criminal law can learn from Canadian criminal law how to be more open to taking varying social locations of people affected by criminal law into account. In particular it is asked whether one can reconcile the traditional German conceptual approach that promises certainty of the law and the Canadian contextual approach that is better able to be attentive to equality as a fundamental right. It will be argued that such a reconciliation of approaches is possible and consists in a method that might be called egalitarian conceptualism. This approach unites the advantages of conceptual, abstract legal reasoning with the advantages of contextual thinking by merging equality as a fundamental concept with the existing conceptual framework of criminal liability. The principle "in dubio pro aequalitate" will be added to the principle "in dubio pro libertate".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0500,026
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207