The Clinical Efficacy of a Sublingual Monomeric Allergoid at Different Maintenance Doses: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Sublingual immunotherapy is widely recognized as a viable treatment for allergic rhinitis and asthma, but the optimal dosage is still under debate, especially with modified allergens. We assessed the clinical effects of a monomeric allergoid across 3 different maintenance doses in mite-monosensitized patients with rhinitis and intermittent asthma. Eighty-nine patients allergic to HDM were randomized to 3 maintenance doses of monomeric allergoid (Lais, Lofarma) or medications only. All the patients recorded their symptoms and rescue drug consumption in a diary card from November to February. Additionally, nasal eosinophil count, spirometry and methacholine bronchial challenge were performed at the beginning of the study and after 3 years. The symptom scores showed a clear improvement in all the three active arms versus baseline and versus the controls, irrespective of the dose. Likewise, a similar improvement versus baseline was seen for nasal inflammation and bronchial hyperreactivity. The SLIT with monomeric allergoids produces clinically significant results across a wide range of doses. The absence of significant side effects, even at high doses, is probably due to their low level of allergeni city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».