MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302711996 · doi:10.1093/fampra/cmw008

Resilience, respite and general practice: taking a mindful approach to culture change

2016· editorial· en· W2302711996 sur OpenAlexaboutno aff
Liz Brewster

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMonash UniversityUniversity of Leicester
Mots-clésRespite careMedicineResilience (materials science)Culture changeNursingSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demand for primary care services is high, with more patients and fewer practitioners leading to concerns that primary care physicians are struggling to cope with patient demand (1). General practice workload is seen as a potential risk to patients, simply because GPs are overworked (2). It may be time to be concerned about the long-term future of the family doctor—and to think personally, as well as professionally. These pressures clearly have an effect on those who currently practice in primary care. It is not just patients that are at risk; high levels of stress caused by unmanageable workloads are affecting practitioners too (3). The phenomenon of ‘burnout’ has been widely studied in medicine, linking chronic job-related stress and exhaustion, depersonalization and frustration (4,5). High levels of burnout have been found amongst family doctors across Europe, with up to two-thirds of doctors surveyed experiencing feelings contributing to burnout including being emotionally drained and unable to deal with problems calmly (6). Similar patterns have been observed in the USA (7) and Canada (8) and repeated across further studies.....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207