Perspectives on posttraumatic fibromyalgia: a random survey of Canadian general practitioners, orthopedists, physiatrists, and rheumatologists.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine which factors physicians consider important in patients with chronic generalized posttraumatic pain. METHODS: Using physician membership directories, random samples of 287 Canadian general practitioners, 160 orthopedists, 160 physiatrists, and 160 rheumatologists were surveyed. Each subject was mailed a case scenario describing a 45-year-old woman who sustained a whiplash injury and subsequently developed chronic, generalized pain, fatigue, sleep difficulties, and diffuse muscle tenderness. Respondents were asked whether they agreed with a diagnosis of fibromyalgia (FM), and what factors they considered to be important in the development of chronic, generalized posttraumatic pain. RESULTS: More-recent medical school graduates were more likely to agree with the FM diagnosis. Orthopedists (28.8%) were least likely to agree, while rheumatologists (83.0%) were most likely to agree. On multivariate analysis, 5 factors predicted agreement or disagreement with the diagnosis of FM: (1) number of FM cases diagnosed by the respondent per week (p < 0.0001); (2) patient's sex (p < 0.0001); (3) force of initial impact (p = 0.003); (4) patient's pre-collision psychiatric history (p = 0.03); and (5) severity of initial injuries (p = 0.03). The force of initial impact and the patient's pre-collision psychiatric history were both negatively correlated with agreement in diagnosis. Patient related factors (personality, emotional stress, pre-collision physical, mental health) were considered more important than trauma related factors in the development of chronic, widespread pain. CONCLUSION: Future studies of the association between trauma and FM should identify potential cases outside of specialty clinics, and baseline assessments should include some measurement of personality, stress, and pre-collision physical and mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».