'More Events, More Medals, More Interest!': The Growth and Expansion of the Winter Olympic Games
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The most recent Winter Olympics in Sochi witnessed an unprecedented addition of 12 new winter sports events. The result was a record 2800 athletes competing in 15 sports, comprising 98 events, and the awarding of 294 medals. At the first Winter Games in 1924, there were only 16 events and 49 medals awarded. By the time the 1988 Calgary Games rolled around, it had grown to 138 medals. This study traced the historical development in the growth of the Winter Games with comparisons made with the Summer Olympics. Primary and secondary written sources were examined and participant observation techniques were employed with the investigator attending a number Olympic Games. A review of the concept of “demonstration sports” was undertaken and how it has been replaced by the IOC evaluating new events with key factors being sport federation lobbying, television “friendliness”, the public appeal of events, political issues (e.g. voting by IOC members on the dropping and adding of new sports) and social factors (e.g. gender balance). It was found that the growth of the Winter Olympics program can be attributed to several key reasons: the new Olympic cycle when the IOC made its decision to put the Winter and Summer Games on off-setting schedules; the obvious television appeal of many of the new events; gender balance with more women’s events and now more mixed events getting the competitors closer to a state of equilibrium; and pressure from the X Games as the IOC tries to keep pace with the times and maintain a connection to the younger generation. With the Winter Games moving on to Pyeongchang for its 2018 edition, the study concludes with an analysis of what new developments are possibly in store.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle