MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302822978 · doi:10.1111/voxs.12203

Engaging ethnic minority blood donors

2016· article· en· W2302822978 sur OpenAlexaffabout
Johanne Charbonneau, S. Daigneault

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-QuébecInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDiversity (politics)MedicinePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives Targeting ethnic minorities is consistent with the objective of ensuring better access to rare phenotypes. The number of blood donors is generally lower among these groups. This article seeks to present the solutions Héma‐Québec has developed to address this challenge. Materials and Methods In 2010–2011, the organization conducted 53 awareness‐raising activities targeting black communities. In 2009–2010, 83 interviews were conducted with donors and leaders of diverse ethnic groups in Montreal. Employees’ perceptions were also explored. Based on research findings, a training seminar was developed and provided to 69 front‐line managers. Its most important elements were integrated into basic training for all employees. Results The number of black community donors climbed from 170 in 2009 to 1582 in 2012. However, experiences with ethnic associations and donors have raised many concerns among staff. The 2‐day training helped planning services develop better recruitment strategies and bolster employees’ self‐confidence with regard to their interactions with ethnic minorities. Conclusion New strategies are dependent on the specific characteristics of each country's ethnic diversity, the availability of empirical data on minorities, and the clearly expressed will of management in blood products supply organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207