Iron and Non-Iron-Related Characteristics of Multiple Sclerosis and Neuromyelitis Optica Lesions at 7T MRI
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Characterization of iron deposition associated with demyelinating lesions of multiple sclerosis and neuromyelitis optica has not been well studied. Our aim was to investigate the potential of ultra-high-field MR imaging to distinguish MS from neuromyelitis optica and to characterize tissue injury associated with iron pathology within lesions. MATERIALS AND METHODS: Twenty-one patients with MS and 21 patients with neuromyelitis optica underwent 7T high-resolution 2D-gradient-echo-T2* and 3D-susceptibility-weighted imaging. An in-house-developed algorithm was used to reconstruct quantitative susceptibility mapping from SWI. Lesions were classified as "iron-laden" if they demonstrated hypointensity on gradient-echo-T2*-weighted images and/or SWI and hyperintensity on quantitative susceptibility mapping. Lesions were considered "non-iron-laden" if they were hyperintense on gradient-echo-T2* and isointense or hyperintense on quantitative susceptibility mapping. RESULTS: Of 21 patients with MS, 19 (90.5%) demonstrated at least 1 quantitative susceptibility mapping-hyperintense lesion, and 11/21 (52.4%) had iron-laden lesions. No quantitative susceptibility mapping-hyperintense or iron-laden lesions were observed in any patients with neuromyelitis optica. Iron-laden and non-iron-laden lesions could each be further characterized into 2 distinct patterns based on lesion signal and morphology on gradient-echo-T2*/SWI and quantitative susceptibility mapping. In MS, most lesions (n = 262, 75.9% of all lesions) were hyperintense on gradient-echo T2* and isointense on quantitative susceptibility mapping (pattern A), while a small minority (n = 26, 7.5% of all lesions) were hyperintense on both gradient-echo-T2* and quantitative susceptibility mapping (pattern B). Iron-laden lesions (n = 57, 16.5% of all lesions) were further classified as nodular (n = 22, 6.4%, pattern C) or ringlike (n = 35, 10.1%, pattern D). CONCLUSIONS: Ultra-high-field MR imaging may be useful in distinguishing MS from neuromyelitis optica. Different patterns related to iron and noniron pathology may provide in vivo insight into the pathophysiology of lesions in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».