MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302874517 · doi:10.1093/ejcts/ezw074

Impact of induction therapy on postoperative outcome after extrapleural pneumonectomy for malignant pleural mesothelioma: does induction-accelerated hemithoracic radiation increase the surgical risk?

2016· article· en· W2302874517 sur OpenAlexaff
Pierre Mordant, Karen McRae, John Cho, Shaf Keshavjee, Thomas K. Waddell, Ronald Feld, Marc de Perrot

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Hospital Foundation
Mots-clésExtrapleural PneumonectomyMedicineInduction chemotherapyMesotheliomaCommon Terminology Criteria for Adverse EventsSurgeryRadiation therapyAdverse effectBlood transfusionPneumonectomyInternal medicineLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with malignant pleural mesothelioma (MPM) eligible for extrapleural pneumonectomy (EPP) may benefit from induction chemotherapy (CT) as historically described, or from induction-accelerated hemithoracic intensity-modulated radiation therapy (IMRT) as a potential alternative. However, the impact of the type of induction therapy on postoperative morbidity and mortality remains unknown. METHODS: We performed a retrospective study including every patient who underwent EPP for MPM in our institution between January 2001 and December 2014. Patients without induction treatment (n = 7) or undergoing both induction CT and IMRT (n = 2) were then excluded. The remaining patients (study group) were divided according to the type of induction treatment in Group 1-CT and Group 2-IMRT. Major complications were defined by complications of Grade 3 or higher according to the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events 4.0 guidelines. Red blood cell (RBC) transfusion was analysed as a number of packs, and dichotomized as <3 vs ≥3 packs. Plasma and platelet transfusion were analysed as a number of units, and dichotomized as no transfusion versus any plasma or platelet transfusion. RESULTS: Altogether, 126 patients (mean age 61.3 ± 8.1 years, males 82.5%, right side 60.3%, 90-day mortality rate 4.8%) accounted for the study group. Sixty-four patients were included in Group 1-CT and 62 patients were included in Group 2-IMRT. When compared with Group 1-CT, Group 2-IMRT was characterized by older patients (59.3 ± 9.2 vs 63.3 ± 8.3 years, P = 0.012), more right-sided resections (46.8 vs 74.1%, P = 0.003), more advanced disease (pathological stage IV: 28.1 vs 53.2%, P = 0.007), less RBC transfusions (5.1 ± 3.0 vs 3.0 ± 2.4 packs, P < 0.001), less plasma or platelet transfusions (31.2 vs 9.6%, P = 0.005) and similar rate of major complications (29.6 vs 35.4%, P = 0.614). The 90-day mortality rate was 6.2% in Group 1-CT (n = 4) and 3.2% in Group 2-RT (n = 2, P = 0.680). Induction with IMRT was significantly associated with a decreased risk of transfusion with RBCs [odds ratio (OR) = 0.10, 95% confidence interval (CI) 0.04-0.23, P < 0.001] as well as plasma and platelets (OR = 0.25, 95% CI 0.086-0.67, P = 0.008). CONCLUSIONS: In this large single-centre series of EPP for MPM, the implementation of induction IMRT was not associated with any significant increase in the surgical risks above and beyond induction CT. The switch from induction CT to induction IMRT was associated with resection in older patients with more advanced tumours, less transfusion requirements, comparable postoperative morbidity and 90-day mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207