MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2302893028 · doi:10.1093/neuonc/nov216.14

HCP-14GLIOBLASTOMA MULTIFORME AMONG ELDERLY: A SINGLE INSTITUTION EXPERIENCE

2015· article· en· W2302893028 sur OpenAlexaff
Sarah Lapointe, Marie Florescu, David Simonyan, Karine Michaud

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioTemozolomideTolerabilityChemoradiotherapyConcomitantProportional hazards modelGlioblastomaOncologyCohortLog-rank testRadiation therapySurgeryAdverse effectConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment of glioblastoma multiforme (GBM) among patients older than 70 with standard 60Gy radiotherapy (SRT) plus temozolomide (TMZ) is challenging in terms of tolerability. Hypofractionated RT (HRT) alone or combined with TMZ is proposed, but results of these prospective randomized trials with favourable KPS patients are pending. METHODS: We retrospectively reviewed all GBM patients aged over 55 treated in our institution from 2010 to 2014. Demographic and tumor characteristics were extracted. Log-rank test and Cox proportional hazards model were used to estimate Kaplan Meier survival and hazard ratio. We divided our cohort in 4 groups according to treatment: concomitant chemoradiotherapy (CCRT) with SRT; CCRT with HRT; HRT alone; TMZ alone. RESULTS: Among the 171 patients identified, the median overall survival (mOS) in patients <70 years was 14.4mo [95%CI(11.7-16.8)] compared with mOS of patients ≥70 years 11.1mo [95%CI(6.1-16.6)] (p = 0.312). 109 patients were treated with CCRT-SRT compared to 15 with CCRT-HRT, 17 with RT alone, and 7 with TMZ alone. There was no difference in the mOS of patients receiving CCRT-SRT [14.2mo 95%CI(12.2-16.8)] compared with CCRT-HRT [14.6mo 95%CI(4.0-17.9)]. Patients on TMZ monotherapy had a poor mOS [4.4mo 95%CI(1.1-7.5)], as did patients on RT alone [3.9mo 95%CI(2.2-10.2)], probably because of negative selection. After RT, 106(81.5%) patients started adjuvant TMZ and received a median of 3 cycles (0-13); 28 completed ≥6 cycles. MGMT status was known in only 24/130 CCRT patients (16 unmethylated; 8 methylated), and was not significantly associated with longer survival. However, in patients receiving an alkalyting agent, mOS in methylated patients was 10.5mo [95%CI(4.0;16.4)] vs 14.3mo [95%CI(7.0;23.6)] in unmethylated patients (p = 0.399). CONCLUSIONS: Our data suggests that either standard CCRT(60Gy) or HRT could be efficiently used in patients over 70 in a non-selected GBM population. The results of ongoing prospective studies will be needed to confirm the toxicity and overall benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→