El Grupo del Artículo 29 y la Norma de protección de datos del Código AMA.
Notice bibliographique
Résumé
El denominado Grupo del Articulo 29 (que reune fundamentalmente a las autoridades de proteccion de datos de la Union Europea) se ha pronunciado en dos dictamenes (uno de 2008 y otro de 2009) sobre la compatibilidad con la Directiva 95/46/CE, relativa a la proteccion de las personas fisicas en lo que respecta al tratamiento de datos y a la libre circulacion de estos datos del (entonces) proyecto de Norma internacional para la proteccion de la intimidad y los datos personales elaborado por la Agencia Mundial Antidopaje, en relacion con el Codigo Mundial Antidopaje (AMA) y la base de datos ADAMS (Anti-Doping Administration & Management System) situada en Montreal, Canada, cuya informacion es facilitada y accesible por las organizaciones antidopaje. En ambos dictamenes, el Grupo del Articulo 29 concluyo que la norma analizada no era compatible con el nivel de proteccion exigido por la Directiva 95/46/CE. El Grupo del Articulo 29 subrayo que los responsables (tales como las organizaciones antidopaje) de la UE tienen el deber de tratar los datos de acuerdo con la ley nacional y por lo tanto no deben tener en cuenta el Codigo AMA y las normas internacionales en la medida en que se opongan el ordenamiento nacional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».