MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2302939905 · doi:10.5539/gjhs.v8n11p160

Have the Health Care Professionals Needed Training Competencies to Educate Their Clients?

2016· article· en· W2302939905 sur OpenAlexvenueno aff
Saman Saber, Azizollah Arbabisarjou, Massoud Zare, Toktam Kianian

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNursingCluster samplingDescriptive statisticsMarital statusTest (biology)MedicineStratified samplingPsychologyValidityFamily medicineEnvironmental healthClinical psychologyPsychometricsPopulationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health care professional are the first and most important level of health care providers that their training competencies determines the health of society. This study aimed to determine the training competencies of health care professionals for training the clients. MATERIALS & METHODS: This is a descriptive cross sectional study conducted in Mashhad’s health care centers in 2013 using probability stratified cluster sampling technique. A total of 250 heath care professionals in the departments of vaccination, mothers and children care, disease fighting, midwifery and environmental health participated in the study. The research instrument was a check list to observe the training performance of the health care professionals. Its validity confirmed by the content validity. Its reliability calculated through inter-rater agreement with a correlation coefficient (r=0.70).The data were analyzed using descriptive statistics and analytical tests including Pearson correlation test, independent sample T-test, ANOVA, and Chi square. RESULTS: The results showed that most health care professionals (66.4%) had the proper training competencies in client education. Training competencies were dependent on individual characteristics such as marital status, work place, employment status, age, experience, and history of participation in different training health workshops. The results showed that the training competencies of 166 workers (66.4%) were at good and acceptable level (13.21±1.79). There was a significant difference between training competencies of the health care professionals and their individual characteristics such as marital status, work place, employment status, and the experience of participating in training workshops (p<0.05). CONCLUSION: Based on the results, although the training competencies of health care professionals is an appropriate level, but with considering of this importance for training competencies in promotion of community health, it is necessitate to take actions to upgrade them to excellence level. Appropriate training performance is the most important strategy in preliminary health care. In the present study, the training competencies of the health care professionals and the factors influencing them were determined. Planning for promoting both training and assessment of the health care professionals apart from their general performances is vital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→