MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302958509 · doi:10.14796/jwmm.r225-17

Hydraulic Changes to Stormwater Flow Through Wetlands

2006· article· en· W2302958509 sur OpenAlexvenueno aff
David A. Stern

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandStormwaterEnvironmental scienceStormwater managementHydrology (agriculture)Water resource managementKey (lock)Flow (mathematics)Surface runoffEcologyEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands have been increasingly identified as important in ameliorating the impacts of stormwater flow. Key to understanding the attributes of wetlands is determining the behaviour of flow through wetlands. This report presents the average flow velocities for two wetland types (scrub-shrub and emergent) found within a natural wetland through the use of dye tracer tests. The study area was divided into wetland segments using the US Fish and Wildlife Service's National Wetland Inventory (NWI) classification scheme and mapped using a Global Positioning System (GPS). During different flow levels, dye was pumped into the headwaters of the wetland. The dye was collected with auto-samplers at several sampling stations located at the transition zones between wetland segments. Results indicate that there is a significant difference in the flow characteristics between scrub-shrub and emergent wetland types. Differences were also found between leaf-on and leaf-off seasons. High data variability was found for samples collected furthest from the dye injection point. The range of velocities observed for scrub-shrub classified segment during the leaf-on season was from 1.11 to 23.08 m/min. For the emergent classified segment, the range of velocities was from 1.54 to 7.68 m/min. Differences in the velocities between the two types of wetlands could be attributed to the sinuosity of the stream channels and the vegetation in the floodplain that is associated with each type of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207