Sustainability of protocolized handover of pediatric cardiac surgery patients to the intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfer of patient care among clinicians (handovers) is a common source of medical errors. While the immediate efficacy of these initiatives is well documented, sustainability of practice changes that results in better processes of care is largely understudied. AIMS: The objective of the current investigation was to evaluate the sustainability of a protocolized handover process in pediatric patients from the operating room after cardiac surgery to the intensive care unit. METHODS: This was a prospective study with direct observation assessment of handover performance conducted in the cardiac ICU (CICU) of a free-standing, tertiary care children's hospital in the United States. Patient transitions from the operating room to the CICU, including the verbal handoff, were directly observed by a single independent observer in all phases of the study. A checklist of key elements identified errors classified as: (1) technical, (2) information omissions, and (3) realized errors. Total number of errors was compared across the different times of the study (preintervention, postintervention, and the current sustainability phase). RESULTS: A total of 119 handovers were studied: 41 preintervention, 38 postintervention, and 40 in the current sustainability phase. The median [Interquartile range (IQR)] number of technical errors was significantly reduced in the sustainability phase compared to the preintervention and postintervention phase, 2 (1-3), 6 (5-7), and 2.5 (2-4), respectively P = 0.0001. Similarly, the median (IQR) number of verbal information omissions was also significantly reduced in the sustainability phase compared to the preintervention and postintervention phases, 1 (1-1), 4 (3-5) and 2 (1-3), respectively. CONCLUSIONS: We demonstrate sustainability of an improved handover process using a checklist in children being transferred to the intensive care unit after cardiac surgery. Standardized handover processes can be a sustainable strategy to improve patient safety after pediatric cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».