MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302972650

Balancing the dragon softly: formulating a pragmatic China policy for Canada

2013· article· en· W2302972650 sur OpenAlexaboutno aff
Akshay Singh

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPolitical scienceHistoryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China's rising power has raised many questions around the world as to how best to adjust to this historic event in our time.This debate is heating up particularly in the Asia-Pacific region where China's military power is growing.Canada's fellow democracies in the region have engaged in lively security policy debates about the rising Chinese power.Yet, Canada has not.Its policy discourse on China is largely limited to the question of how Canada should balance its concerns for human rights with its interests in trade when dealing with China.Consequently, Canada suffers from the lack of a systematic, realistic, and pragmatic security policy framework in formulating its strategy toward China, which would unify various activities pursued by Canada's security policy community while taking into account the strategy of the United States, Canada's key ally.This project attempts to fill this critical void in the policy literature.It advances a "softbalancing strategy" that focuses largely on non-military measures in coping with security threats emanating from China.More specifically, it advocates that Canada should (1) foster further cooperation with its "Five Eyes" partners (the United States, the United Kingdom, Australia, and New Zealand) in the field of intelligence and cyber security; (2) forge stronger ties with the Asian partners that share security interests vis-à-vis China; and (3) strengthen the existing policy regime to scrutinize inbound Chinese investment in Canada.While Canada should continue its engagement policy vis-à-vis China, it needs to be balanced with proper security measures in order to protect its security interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207