MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302979646 · doi:10.1155/2016/1926178

Photopsias during Systemic Bevacizumab Therapy

2016· article· en· W2302979646 sur OpenAlexfundno aff
Heather Leisy, Meleha Ahmad, R. Theodore Smith

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Ophthalmological Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityYork UniversityResearch to Prevent Blindness
Mots-clésMedicineBevacizumabFundus (uterus)OphthalmologyNerve fiber layerRetinalOptical coherence tomographyPresentation (obstetrics)Case presentationSurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The authors describe a case of recurrent photopsias in a 56-year-old woman following repeat treatments with systemic intravenous bevacizumab for stage IV ovarian cancer. To our knowledge, this is the first report of photopsias following systemic bevacizumab treatments in a patient with a normal eye exam. Case Presentation. A 56-year-old Caucasian female complained of onset of floaters and flashes in the temporal peripheral field of the right eye 1 day after receiving intravenous of 30 g of 25 mg/mL of systemic bevacizumab for treatment of stage IV ovarian cancer. Ophthalmic examination, including dilated fundus exam, spectral domain optical coherence tomography (SD-OCT) of the optic nerve head, and enhanced depth imaging SD-OCT of the macula, revealed no significant abnormalities. Possible mechanisms are reviewed. Conclusion. We propose that patients who undergo intravenous bevacizumab treatments are questioned for any ocular symptoms and that more systematic evaluations of retinal nerve fiber layer and choroidal effects are obtained in those patients who are on long-term treatment at high doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Ophthalmological MedicineMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207