MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302994455 · doi:10.7202/1071617ar

The Viewer as Producer: British and Canadian Feminists reading Prudence Heward’s “Women”

2020· article· fr· W2302994455 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lynne Pearce

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

S’appuyant sur une recherche entreprise dans le cadre d’un projet plus large sur les processus et les pratiques de lectures féministes, cette étude examine les façons dont la lectrice/l’observatrice féministe devient une participante active dans la production du texte. Deux tableaux de l’artiste montréalaise Prudence Heward, Rollande (1929) et Jeune fille à la fenêtre (1941), se retrouvent au centre de cette étude. La production d’Heward comprend de nombreuses études de femmes, dont plus d’une sont « marquées » en termes d’identité nationale et ethnique et pour cette raison qu’elles deviennent d’excellents « textes » grâce auxquels l’observatrice féministe actuelle peut reconnaître les enjeux de l’identité sexuelle, de l’origine ethnique et coloniale dans ses propres réactions et dans sa lecture des textes. Pour cette recherche, j’ai invité cinq groupes de féministes, originaires de Grande-Bretagne et du Canada, à réfléchir sur leur propres réactions face aux tableaux, à en faire part dans un questionnaire écrit et à en débattre dans des discussions de groupe. Cette enquête s’intéresse en particulier à la façon dont les observatrices ont exprimé leurs rapports complexes et souvent contradictoires avec le « texte », grâce à une série de ce que j’ai désigné sous les termes de « l’autre textuel ». Alors que cette altérité textuelle pouvait être considérée comme la figure de la femme représentée dans le tableau (vue soit comme « un vrai modèle vivant », ou soit comme un « modèle fictif » mais tout de même comme un sujet existentiel), cette dernière était très souvent configurée comme un ensemble complètement désincarné de sentiments, de souvenirs et de discours qui ont leurs origines dans la vie professionnelle et personnelle de l’observatrice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0390,020
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207