LGBTQ People and Social Work: Intersectional Perspectives, Brian J. O'Neill, Tracey A. Swan and Nick J. Mule (eds)
Notice bibliographique
Résumé
The Canada-based editors of this book introduce it as having evolved over many years. That it has a rich history is evident from the briefest glance at the contents page and confirmed by the many excellent essays it contains. The book is ambitious in its aims. It seeks to recognise the changing environment and experiences of lesbian, gay, bisexual, transgendered, queer (LGBTQ) people and the context of social work approach to practice with marginalised groups. It forefronts and honours the experiences of LGBTQ people whilst at the same time being explicit about its transformative agenda. Importantly, the book focuses on the notion of intersectionality whilst avoiding simple definitions and giving free rein to the contributors to create connections, identities and subjectivities. The result is a book which reflects the challenges of both living and working in a fluid, political and disputed terrain. The book is presented in three sections across eighteen chapters. Interestingly, the book begins with some of the most challenging reading. Part 1 focuses upon political and personal and tensions within and across LGBTQ communities—uncomfortable but important reading for those of us who identify as LGBTQ. These chapters allow insight into the complex diversity of identity whilst highlighting the narrowed reflection of understanding of LGBTQ diversity in social work service delivery. Additionally, authors discuss the mechanisms and methods through which members of LGBTQ communities reflect and uphold oppression and marginalisation of LGBTQ people who have less power. Aging, disability and bisexuality are each thoughtfully discussed but the standout chapter in this section is the reflective, conversational account of two black social workers who work with ‘Queer Black Youth’ (author's label). This chapter considers the interconnectedness of social work skills, personal identity and professional identity and their attempts to unravel the dynamic without using whiteness as a baseline for understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».