EGCG stabilizes growth cone filopodia and impairs retinal ganglion cell axon guidance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antioxidants such as the green tea polyphenol epigallocatechin gallate (EGCG) are neuroprotective under many conditions in mature nervous systems; however, their impact has rarely been explored in developing nervous systems, in which a critical step is the formation of connections between neurons. Axons emerge from newly formed neurons and are led by a dynamic structure found at their tip called a growth cone. Here we explore the impact of EGCG on the development of retinal ganglion cell (RGC) axons, which connect the eye to the brain. RESULTS: EGCG acts directly on RGC axons to increase the number of growth cone filopodia, fingerlike projections that respond to extrinsic signals, in vitro and in vivo. Furthermore, EGCG exposure leads to a dramatic defect in the guided growth of RGC axons where the axons fail to make a key turn in the mid-diencephalon required to reach their target. Intriguingly, at guidance points where RGCs do not show a change in direction, EGCG has no influence on RGC axon behavior. CONCLUSIONS: We propose that EGCG stabilizes filopodia and prevents normal filopodial dynamics required for axons to change their direction of outgrowth at guidance decision points. Developmental Dynamics 245:667-677, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».