Morphological Covariation between the Maxillary Sinus and Midfacial Skeleton among Sub‐Saharan and Circumpolar Modern Humans
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Maxillary sinus volume tracks ecogeographic differences in nasal form and may serve as a zone of accommodation for ontogenetic and evolutionary changes in nasal cavity breadth. However, little is known regarding how sinus volume is distributed within the midface. This study investigates morphological covariation between midfacial and sinus shape to better understand structural and functional relationships between the sinus, midface, and nasal cavity. METHODS: Cranial and sinus models were rendered from CT scans of modern human samples from two disparate climates: sub-Saharan (South Africans [n = 15], West Africans [n = 17]), and circumpolar (Siberian Buriats [n = 18], Alaskan Inuit [n = 20]). Twenty-five 3D coordinate landmarks were placed on the models and subjected to generalized Procrustes analysis. Two-block partial least squares (2B-PLS) analysis was employed to identify patterns of covariation. RESULTS: The 2B-PLS analysis indicates PLS1 (58.6% total covariation) relates to height and breadth relationships between the midface, nasal cavity, and maxillary sinus. Significant regional differences in PLS1 scores are evident: circumpolar samples possess taller/narrower noses with taller/wider sinuses compared to sub-Saharan samples. Importantly, PLS1 indicates that sinus breadth is not exclusively related to nasal cavity breadth; variation in lateral sinus expansion toward the zygoma represents an important contributing factor. PLS2 (16%) relates to supero-inferior positioning of the sinus within the midface. Allometric trends, while statistically significant, explain only a small portion of these covariation patterns. CONCLUSIONS: These results suggest that the maxillary sinus serves as a zone of accommodation at the confluence of multiple facial components, potentially minimizing effects of morphological alterations to certain components on adjacent structures. Am J Phys Anthropol 160:483-497, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».