The meaning and lived experience of permanent childlessness as a result of infertility
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine infertile couples' subjective experience of permanent childlessness after they elected not to pursue other parenting options. This study involved the secondary analysis of data from a phenomenological study exploring the transition to biological childlessness for infertile couples (Daniluk et al., 1996). In that study, a qualitative phenomenological methodology was used to guide the data collection and analysis. Data were gathered through four unstructured, in-depth interviews over a period of three years with a volunteer sample of nine infertile couples from different regions in Canada. Participants were between the ages of 29 and 48 when the study began. All couples had ended infertility treatment and considered their childlessness to be permanent. To explore the lived experience of permanent childlessness after failed infertility treatment, the data were analyzed according to Colaizzi's (1978) method of phenomenological data analysis. Seven common themes emerged, which included the following experiences: (a) a need to protect themselves; (b) a sense of lessening emotional intensity; (c) a sense of regaining control; (d) a need to revision life and identity; (e) a sense of appreciation for the strength of their relationship; (f) a sense of recognition and reconciliation to their fate; (g) a need to make sense of their experience. These findings led to specific recommendations for future research, as well as implications for the counselling profession with respect to working with infertile couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».