MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2303269307

Health status of prisoners in Canada: Narrative review.

2016· article· en· W2303269307 sur OpenAlexaffabout
Fiona G. Kouyoumdjian, Andrée Schuler, Flora I. Matheson, Stephen W. Hwang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthMedicineMental healthHealth carePrisonPopulationEnvironmental healthGerontologyPsychiatryCriminologyPsychologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the literature for quantitative research on the health status of persons in custody in provincial, territorial, and federal correctional facilities in Canada, and summarize recent evidence. QUALITY OF EVIDENCE: A search was performed in research databases and the websites of relevant Canadian governmental and non-governmental organizations for quantitative studies of health conducted between 1993 and 2014. Studies were included that provided quantitative data on health status for youth or adults who had been detained or incarcerated in a jail or prison in Canada. MAIN MESSAGE: The health status of this population is poor compared with the general Canadian population, as indicated by data on social determinants of health, mortality in custody, mental health, substance use, communicable diseases, and sexual and reproductive health. Little is known about mortality after release, chronic diseases, injury, reproductive health, and health care access and quality. CONCLUSION: Health status data should be used to improve health care and to intervene to improve health for persons while in custody and after release, with potential benefits for all Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,024
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207