Vasectomy as a reversible form of contraception for select patients.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To provide an effective form of birth control, men may choose a reversible or permanent form of contraception. Vasectomy is presently offered as a permanent option for male contraception. We have had patients who were interested in vasectomy and reversal as a temporary birth control option. The purpose of this paper is to determine if vasectomy should be offered for selected couples as a temporary form of contraception and under which circumstances. MATERIALS AND METHODS: A literature review was conducted to determine the available reversible contraceptive options, risks, failure rates and contraindications to each, and the risks and success rates of vasectomy and vasectomy reversal. RESULTS: Reversible contraceptives include hormonally based methods for women, non-hormonal anatomic barrier devices and spermatocidal agents. Hormone based therapies may be contraindicated in women with cardiovascular disease, hypertension, and some cancers. Non-hormonal contraceptives are generally less effective and may be unacceptable for some couples due to higher failure rates, difficulty of use and lack of acceptance. Both vasectomy and vasectomy reversal are low risk procedures. Reversal may be performed with a high degree of success, particularly with a short obstructive interval (97% patency if performed < 3 years following vasectomy). CONCLUSION: While vasectomy should be considered a permanent form of sterilization for most couples, there are select couples, unable or unwilling to use other forms of birth control, who would benefit from an informed discussion about using a vasectomy as a reversible form of contraception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle