French–English bilingual children’s tense use and shift in narration
Notice bibliographique
Résumé
Bilingual children sometimes show delays relative to monolinguals on language tasks. In the present studies, we explored whether French–English bilinguals’ tense use and shift would show a developmental lag in the context of narration. In Study 1, we showed that both French and English monolinguals showed age-related changes in tense use, with preschoolers preferring the past and adults the present. A developmental lag among bilingual children could therefore take the form of prolonged use of the past tense through middle childhood. In Study 2, we observed tense use in the narratives of French–English bilingual children (8–10 years), as well as French and English monolinguals from the same age group. The bilinguals tended to use more present tense than the monolinguals. In qualitative analyses, bilinguals also used a multitude of expressive strategies, such as exclamations, repetitions and onomatopoeia, that made the stories more vivid. Taken together these results suggest that French–English bilinguals do not present developmental differences from monolinguals in tense use. Instead, they adopt an imagistic narrative style that differs from the monolinguals in multiple ways, including a greater use of the present tense. The adoption of this style might be linked to both bilingualism and a cultural preference among French–English bilinguals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».