MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2303402080 · doi:10.1109/tsmca.2010.2089511

An Efficient Rule-Based Constructive Heuristic to Solve Dynamic Weapon-Target Assignment Problem

2010· article· en· W2303402080 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and Humans · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Defense Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésHeuristicComputer scienceMathematical optimizationComputationMonte Carlo methodWeapon target assignment problemConstructiveProcess (computing)Domain (mathematical analysis)Function (biology)Optimization problemAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsGeneralized assignment problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an efficient rule-based heuristic to solve asset-based dynamic weapon-target assignment (DWTA) problems. The main idea of the proposed heuristic is to utilize the domain knowledge of DWTA problems to directly achieve weapon assignment, without large number of function evaluations. We update the saturation states of constraints in the assignment process to guarantee the feasibility of generated solutions. For the purpose of testing the performance of the proposed heuristic, we build a general Monte Carlo simulation-based DWTA framework. For comparison, we also employ a Monte Carlo method (MCM) to make DWTA decisions in different defense scenarios. From simulations with DWTA instances under different scales, the heuristic has obvious advantages over the MCM with regard to solution quality and computation time. The proposed method can solve large-scale DWTA problems (e.g., those including 100 weapons, 100 targets, and four defense stages) within only a few seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle