Partial REM-Sleep Deprivation Increases the Dream-Like Quality of Mentation From REM Sleep and Sleep Onset
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Sleep onset (SO) is cognitively and physiologically similar to rapid eye movement (REM) sleep, supporting the notion that REM sleep-related processes are 'covertly' active at this time. The objective was to determine if SO mentation is sensitive to REM sleep deprivation. DESIGN: Two-group cross-sectional design; sleep recordings for 3 nights. SETTING: Standard sleep laboratory with 24-channel polysomnography recording. PARTICIPANTS: Fourteen female, 13 male healthy volunteers (18-41 yrs, mean=24.8 +/- 6.07). INTERVENTIONS: On Night 2, half were and half were not partially REM sleep-deprived (REMD), recalled REM mentation, and rated it for dream-like quality (DLQ), sleepiness, and sensory attributes. On Night 3, all were awakened from SO substages 4 and 5 for mentation reports and further ratings. REMD measures were derived from scored sleep tracings. MEASUREMENTS AND RESULTS: REMD produced increases in DLQ for both REM and SO reports (P < .05); DLQ scores were higher for REM than for SO mentation (P < .001). Covarying sleepiness preserved the (REMD) effect but abolished the REM/SO difference. Whereas 2 sensory attributes (presence of self, visual intensity) tended to distinguish the REM-mentation reports of REMD and control subjects, only 1, self-movement, distinguished their SO mentation reports (P < .06). Multiple regression revealed that increased DLQ of both REM and SO mentation was associated with increased sleepiness and decreased REM sleep time on Night 2. CONCLUSIONS: SO mentation responds to REMD much like REM mentation does, a finding consistent with other work supporting the notion of covert REM-sleep processes at SO. DLQ may be mediated by both increases in REM-sleep propensity and a circadian process indexed by sleepiness ratings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».