MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2303670994 · doi:10.2118/179088-ms

Optimizing Bridge Plug Milling Efficiency Utilizing Weight-On-Bit to Control Debris Size: A Comparative Study of the Debris Size vs Weight-On-Bit Utilizing Five Bladed Carbide Mill, Tri-Cone and PDC Bits

2016· article· en· W2303670994 sur OpenAlexafffund
John Yeung, T.F. Fraser, Kevin Thiessen, Oleg Medvedev

Notice bibliographique

RevueSPE/ICoTA Coiled Tubing and Well Intervention Conference and Exhibition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesShell Canada
Mots-clésDrillingSpark plugPlug-inRate of penetrationBit (key)Computer scienceEngineeringMechanical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Weight-on-bit can be challenging to calculate at surface as downhole motor performance is generally observed from differential pressure and rate of penetration (ROP). If an accurate weight-on-bit (WOB) is maintained, motor performance and ROP can be maximized while controlling debris size. This will increase the efficiency of the entire millout operation. The weight-on-bit can be monitored and manipulated live via new software (Yeung, J. et al. 2015). The objective of this research paper is to conduct a comparative study that analyzes the performance of the five bladed carbide mill, tri-cone and PDC bits in terms of debris size vs weight-on-bit. Two main criteria will be used for the analysis. Firstly, a test will be carried out in order to determine how the set down force affects the drilling tool in terms of generating smaller debris size. This knowledge intends to improve wellbore clean outs and reduce the number of wiper trips. Secondly, the test will analyze how set down force of the drilling tool affects the ROP on the bridge plug. One specific type of 4-1/2″ bridge plug with a combination of selected mills and bits will be studied in this paper to control the experiment. However, the overall milling parameters may vary greatly depending on the manufacturers, plug, mill, and bit types. A series of bridge plugs will be milled out in a controlled environment using the five bladed carbide mill and tri-cone and PDC bits. Each bridge plug will be milled out using a different weight-on-bit. After the bridge plug is milled out, all the plug debris is collected, and sorted based on a debris size distribution graph. The ROP will also be measured during the milling process to determine milling efficiency. In summary, this paper will compare the performance executed by the five bladed carbide mill, tri-cone, and PDC bits. This paper will identify the optimal weight-on-bit to achieve the desired quantitative debris size with these plugs. More studies need to be conducted for different plug types to see how weight-on-bit affects debris size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/ICoTA Coiled Tubing and Well Intervention Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207