Participatory Diagramming for Engaging Youth in a Gender Equity and Community Development Dialogue: An African Exemplar
Notice bibliographique
Résumé
It is recognized that community development efforts are often impacted and subjected to the realities of a range of inequities. In the slums of Kibera, Kenya, the challenges of gender inequities amongst young men and women were considered using a participatory diagramming approach. Such a critical technique rigorously delayers the contexts and issues which create, embed, and sustain the inequities. This research used four diagrams in an effort to fully explore and reveal the issues, increase awareness of the social injustices, and probe for desired actions towards the preferred futures for the 49 youth participants involved in the study. The key learnings from the participants included their understanding that social status and roles were highly influenced by age, gender, marital status, and ethnicity. These participants felt that, with the exception of marital status, these factors were outside of their control, which limited their ability to change the structures and situations in which they lived. Further, the participants acknowledged the differential for risks for poverty, health, employment, and social status across genders. They clearly articulated systemic barriers such as resource ownership, inheritance, and entitlements which clearly disempowered women. A clear distinction across genders was in the perception of political will, in which women felt that the government was bringing people together whereas their male counterparts felt the government was ineffectual and perpetuated the inequalities. The participants strongly articulate the need for visibility and voice in the political context in order to affect social change. It is through education and training that these individuals felt they could overcome the inequities they experience and contribute fully to their families, communities, and nation. Keywords: youth empowerment, global community development; participatory diagramming; Kenya, critical social theory
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».