MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304059723 · doi:10.1113/ep085706

Influence of prior hyperventilation duration on respiratory chemosensitivity and cerebrovascular reactivity during modified hyperoxic rebreathing

2016· article· en· W2304059723 sur OpenAlexaff
Lindsey M. Boulet, Michael M. Tymko, Alenna N. Jamieson, Philip N. Ainslie, Rachel J. Skow, Trevor A. Day

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMount Royal UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperventilationAnesthesiaSupine positionMedicineRespiratory minute volumeCardiorespiratory fitnessVentilation (architecture)Respiratory systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEW FINDINGS: What is the central question of this study? We characterized and compared the cardiorespiratory and cerebrovascular responses to the 'Duffin' modified hyperoxic CO2 rebreathing test by randomly altering the prior hyperventilation duration. What is the main finding and its importance? Our main finding was that prior hyperventilation duration (1, 3 or 5 min) had no effect on cardiorespiratory and cerebrovascular responses to the hyperoxic rebreathing test, within individuals. These findings suggest that the standard 5 min prior hyperventilation duration used to clear body CO2 stores is unnecessary and can reasonably be shortened to 1 min, reducing protocol times and improving participant comfort. The 'Duffin' modified hyperoxic rebreathing test allows investigators to characterize and quantify the ventilatory and cerebrovascular responses to CO2 across a large physiological range, allowing quantification of basal ventilation and the ventilatory recruitment threshold (VRT). Although the standard protocol includes 5 min of prior hyperventilation to clear body CO2 stores, there is no experimental evidence that a full 5 min is required. We hypothesized that there would be no within-individual differences in the cardiorespiratory or cerebrovascular responses to rebreathing with shortened hyperventilation duration prior to hyperoxic rebreathing. Using a rebreathing apparatus, transcranial Doppler ultrasound and beat-to-beat blood pressure monitoring, we tested 19 participants in the supine position using three randomly assigned hyperoxic rebreathing tests with 1, 3 or 5 min of prior hyperventilation. We measured VRT (in Torr CO2 ), time to VRT (in seconds), central respiratory chemoreflex (breathing frequency, tidal volume and minute ventilation), cerebrovascular (middle and posterior cerebral artery velocity) and cardiovascular (heart rate and mean arterial pressure) responses to CO2 during hyperoxic rebreathing. Using linear regression and repeated-measures ANOVAs, we found no differences in any of the cardiorespiratory or cerebrovascular response magnitudes between trials (P > 0.05). The only difference observed was in the time to VRT (in seconds), whereby 1 min prior hyperventilation duration was shorter (135.4 ± 19.7 s) than with 3 or 5 min prior hyperventilation (176.3 ± 15.1 and 187.2 ± 11.6 s, respectively; P < 0.001). Our findings indicate that 5 min of prior hyperventilation is unnecessary during modified rebreathing when using it to quantify respiratory or cerebrovascular responses and can be reasonably shortened to 1 min, reducing protocol times and improving participant comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207