The geographic basis for population structure in Fraser River chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha)
Notice bibliographique
Résumé
We surveyed variation at 13 microsatellite loci in approximately 7400 chinook salmon sampled from 52 spawning sites in the Fraser River drainage during 1988–98 to examine the spatial and temporal basis of population structure in the watershed. Genetically discrete chinook salmon populations were associated with almost all spawning sites, although gene flow within some tributaries prevented or limited differentiation among spawning groups. The mean FST value over 52 samples and 13 loci surveyed was 0.039. Geographic structuring of populations was apparent: distinct groups were identified in the upper, middle, and lower Fraser River regions, and the north, south, and lower Thompson River regions. The geographically and temporally isolated Birkenhead River population of the lower Fraser region was sufficiently genetically distinctive to be treated as a separate region in a hierarchial analysis of gene diversity. Approximately 95% of genetic variation was contained within populations, and the remainder was accounted for by differentiation among regions (3.1%), among populations within regions (1.3%), and among years within populations (0.5%).Analysis of allelic diversity and private alleles did not support the suggestion that genetically distinctive populations of chinook salmon in the south Thompson were the result of postglacial hybridization of ocean-type and stream-type chinook in the Fraser River drainage. However, the relatively small amount of differentiation among Fraser River chinook salmon populations supports the suggestion that gene flow among genetically distinct groups of postglacial colonizing groups of chinook salmon has occurred, possibly prior to colonization of the Fraser River drainage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».