MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304062703 · doi:10.2337/dc16-0102

Commonly Measured Clinical Variables Are Not Associated With Burden of Complications in Long-standing Type 1 Diabetes: Results From the Canadian Study of Longevity in Diabetes

2016· letter· en· W2304062703 sur OpenAlexaffabout
Alanna Weisman, Randy Rovinski, Mohammed A. Farooqi, Leif E. Lovblom, Elise M. Halpern, Geneviève Boulet, Devrim Eldelekli, Hillary A. Keenan, Michael H. Brent, Narinder Paul, Vera Bril, David Z.I. Cherney, Bruce A. Perkins

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusDiabetic retinopathyGlycemicRetinopathyNephropathyInternal medicineType 1 diabetesType 2 diabetesCreatinineComplicationEye examinationKidney diseaseSurgeryVisual acuityEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-five percent of individuals with long-standing type 1 diabetes (T1D) are resistant to complications, and this is not entirely explained by superior glycemic control (1–4). Although associations between clinical variables and individual complications have been comprehensively examined (1–4), analysis of total complication burden may detect previously unrecognized associations. The Canadian Study of Longevity in Diabetes actively recruited 325 individuals who had T1D for 50 or more years (5). Subjects completed a questionnaire, and recent laboratory tests and eye reports were provided by primary care physicians and eye specialists, respectively. Nephropathy was defined by an albumin-to-creatinine ratio of >2 mg/mmol for participants on an ACE inhibitor or angiotensin receptor blocker (ARB) or >3.4 mg/mmol for participants not on an ACE inhibitor or ARB. Symptomatic neuropathy was defined by a score ≥3 on the Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) questionnaire component. Retinopathy was defined by documentation of nonproliferative or proliferative retinopathy in the eye specialist report. Coronary artery disease was defined by self-reported …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207