MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304084515 · doi:10.4049/jimmunol.184.supp.41.10

Researching Type 1 Diabetes (41.10)

2010· article· en· W2304084515 sur OpenAlexaff
Peter H. Judson, Ciriaco A. Piccirillo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 1 diabetesUnit (ring theory)NOD miceCurriculumImmunologyBiologyPsychologyMathematics educationDiabetes mellitusPedagogyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research into the immunoregulation of type I diabetes (T1D), (an autoimmune disease that results in the destruction of insulin producing B cells in the pancreas), is the focus of this curriculum unit. The unit entitled “Researching Type I Diabetes” has been developed for high school students. This unit is designed to be used in classes such as health science, biology, or honors biology. The unit begins with a lesson on the immunoregulation of T1D via the use of a roundhouse diagram activity. Students then learn about the NOD mouse as a model in T1D research, and the legal and ethical aspects of using animals in medical research, to complete a persuasive writing activity involving bioethics. The third lesson requires students to follow a mouse dissection protocol. Following this protocol, students dissect the major organs of the mouse’s immune system (thymus and spleen) to isolate peripheral lymphatic nodes. Then the students observe a teacher demonstration of flow cytometry and cell sorting and why they are essential tools in the understanding of the immunoregulation of the disease. The culminating component of this unit is a “Web Quest,” in which students role-play the various roles involved in clinical and experimental research of T1D. The roles include: scientists, T1D patients, graduate students, physicians, and institutional review board members. Consequently, the students produce and present the results of their “Web Quest” to their classmates in a PowerPoint format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2680,167

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207