MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304090022 · doi:10.1097/ccm.0000000000001649

Spontaneous Effort During Mechanical Ventilation: Maximal Injury With Less Positive End-Expiratory Pressure*

2016· article· en· W2304090022 sur OpenAlexaff
Takeshi Yoshida, Rollin Roldán, Marcelo A. Beraldo, Vinícius Torsani, Susimeire Gomes, Roberta Ribeiro De Santis Santiago, Eduardo Leite Vieira Costa, Mauro R. Tucci, Raúl González Lima, Brian P. Kavanagh, Marcelo B. P. Amato

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePositive end-expiratory pressureMechanical ventilationAnesthesiaPositive-Pressure RespirationVentilation (architecture)Mechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We recently described how spontaneous effort during mechanical ventilation can cause "pendelluft," that is, displacement of gas from nondependent (more recruited) lung to dependent (less recruited) lung during early inspiration. Such transfer depends on the coexistence of more recruited (source) liquid-like lung regions together with less recruited (target) solid-like lung regions. Pendelluft may improve gas exchange, but because of tidal recruitment, it may also contribute to injury. We hypothesize that higher positive end-expiratory pressure levels decrease the propensity to pendelluft and that with lower positive end-expiratory pressure levels, pendelluft is associated with improved gas exchange but increased tidal recruitment. DESIGN: Crossover design. SETTING: University animal research laboratory. SUBJECTS: Anesthetized landrace pigs. INTERVENTIONS: Surfactant depletion was achieved by saline lavage in anesthetized pigs, and ventilator-induced lung injury was produced by ventilation with high tidal volume and low positive end-expiratory pressure. Ventilation was continued in each of four conditions: positive end-expiratory pressure (low or optimized positive end-expiratory pressure after recruitment) and spontaneous breathing (present or absent). Tidal recruitment was assessed using dynamic CT and regional ventilation/perfusion using electric impedance tomography. Esophageal pressure was measured using an esophageal balloon manometer. MEASUREMENTS AND RESULTS: Among the four conditions, spontaneous breathing at low positive end-expiratory pressure not only caused the largest degree of pendelluft, which was associated with improved ventilation/perfusion matching and oxygenation, but also generated the greatest tidal recruitment. At low positive end-expiratory pressure, paralysis worsened oxygenation but reduced tidal recruitment. Optimized positive end-expiratory pressure decreased the magnitude of spontaneous efforts (measured by esophageal pressure) despite using less sedation, from -5.6 ± 1.3 to -2.0 ± 0.7 cm H2O, while concomitantly reducing pendelluft and tidal recruitment. No pendelluft was observed in the absence of spontaneous effort. CONCLUSIONS: Spontaneous effort at low positive end-expiratory pressure improved oxygenation but promoted tidal recruitment associated with pendelluft. Optimized positive end-expiratory pressure (set after lung recruitment) may reverse the harmful effects of spontaneous breathing by reducing inspiratory effort, pendelluft, and tidal recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207