MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304145021 · doi:10.5539/elt.v9n4p214

Diversity of Research Participants Benefits ESL/EFL Learners: Examining Student-Lecturer Disagreements in Classrooms

2016· article· en· W2304145021 sur OpenAlexvenueno aff
Pattrawut Charoenroop

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Diversity (politics)MillerSocial psychologyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Reviews of literature made manifest that native English speakers who were research participants in many studies on disagreements were Americans (e.g., Beebe & Takahashi, 1989; Takahashi & Beebe, 1993; Dogacay-Aktuna & Kamisli 1996; Rees-Miller, 2000; Guodong & Jing, 2005; Chen, 2006). The utmost use of Americans as research participants presented a rather restricted view on how the disagreements could be expressed by native English speakers. These studies exhibited that Americans in a classroom context normally began their student-lecturer disagreements with a positive comment (e.g., <em>‘The idea is interesting but…’</em>). Based on these results, the ESL/EFL learners might over-generalize from Americans to other groups of native English speakers and consequently postulate that all native English speakers initiate their student-lecturer disagreements with an optimistic remark. This current study chose a group of 13 Canadians and investigated their disagreement strategies in the identical context. The data were collected by videotaping the participants’ classroom for three hours every week for five consecutive weeks. Results showed that the participants normally disagreed with their lecturer explicitly but mitigated their explicit disagreements with some justification (e.g., <em>‘No because…’</em>). The findings underscored that Americans and Canadians did not normally use the same disagreement strategies in the classroom context. If future studies increasingly use British English, Australians, New Zealanders or South Africans as research participants and investigate their expressions of student-lecturer disagreement, the ESL/EFL learners will be more highly aware of differences across all native English speakers. In other words, they will be able to avoid over-generalizing from Americans to other native English speakers.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207